Nachhaltige Zukunft

Der Plan des PrimĂ€rsektors, die Emissionen von Nutztieren und DĂŒngemitteln zu bepreisen und zu reduzieren, wurzelt in Wunschdenken ĂŒber Technologien, die sich noch nicht im Maßstab bewĂ€hrt haben, berichtet Marc Daalder

Analyse: Ein weiterer Monat, ein weiterer Klimaplan, der all seine Hoffnungen auf eine wundersame Entwicklung setzt, um die Emissionen von Nutztieren zu reduzieren, ohne die Zahl der Nutztiere zu verringern.

Im Mai setzte der Emissionsreduktionsplan einen Großteil seines Weges zur Erreichung von Emissionsbudgets auf methanhemmende Technologien, die die landwirtschaftlichen Emissionen zwischen 2026 und 2035 um 30 Prozent senken.

Jetzt hat die He Waka Eke Noa-Partnerschaft zwischen Gruppen des PrimÀrsektors und der Regierung ein System zur Preisgestaltung von landwirtschaftlichen Emissionen angeboten, das ohne diese Methantechnologie gesetzliche Ziele verfehlen wird.

Das Downside ist, dass sich derzeit keine Technologie zur Reduzierung der Methanemissionen um mehr als ein paar Prozentpunkte im Maßstab bewĂ€hrt hat.

He Waka Eke Noa machte am Mittwoch Schlagzeilen mit dem Versprechen, die Methanemissionen bis 2030 um 4 bis 5,5 Prozent gegenĂŒber 2017 zu senken. Zusammen mit BeitrĂ€gen aus dem Abfallsektor und aus bestehenden Regierungsrichtlinien wie den SĂŒĂŸwasservorschriften wĂŒrde dies das Ziel von 10 erreichen Prozent Reduzierung des biogenen Methans bis zum Ende des Jahrzehnts. Dieses Ziel ist im Zero Carbon Act festgelegt.

Das System wĂŒrde dies erreichen, indem Landwirte eine Abgabe auf ihre Emissionen zahlen mĂŒssten, deren Höhe reduziert wĂŒrde, wenn sie sich an besonders emissionsarmen Verhaltensweisen beteiligen oder Kohlendioxid durch einheimische und Uferpflanzungen binden.

Jeder Betrieb berechnet seine eigene Abgabe ĂŒber ein zentralisiertes On-line-System, das kurzlebiges Methan und langlebige Gase wie Kohlendioxid und Lachgas mit zwei unterschiedlichen SĂ€tzen bewertet. Beide SĂ€tze wĂŒrden von einem Aufsichtsgremium festgelegt, dessen Mitglieder gemeinsam von Gruppen des PrimĂ€rsektors und der Regierung ernannt wĂŒrden. He Waka Eke Noa schlug vor, den Preis fĂŒr Methan zunĂ€chst auf 110 US-Greenback professional Tonne zu begrenzen und die Preise fĂŒr langlebiges Gasoline auf 5 Prozent des Marktpreises fĂŒr Emissionszertifikate im Emissionshandelssystem (ETS) festzusetzen.

Beide Zahlen belaufen sich auf etwa 3,90 USD professional Tonne KohlendioxidĂ€quivalent, gegenĂŒber einem aktuellen Marktpreis von 76 USD professional Tonne.

Ein tieferer Einblick in die Zahlen, die dem He Waka Eke Noa-Plan zugrunde liegen, zeigt, dass Reduktionen im Einklang mit dem Erreichen des Methanziels fĂŒr 2030 von dieser unbewiesenen Technologie und von Ă€ußerst großzĂŒgigen Subventionen fĂŒr Landwirte abhĂ€ngen.

Useful resource Economics modellierte eine Reihe unterschiedlicher Preisoptionen fĂŒr die Partnerschaft, einschließlich einer Abgabe auf Betriebsebene, wie sie im endgĂŒltigen Entwurf vorgeschlagen wurde, jedoch ohne zusĂ€tzliche Zahlungen fĂŒr die EinfĂŒhrung emissionsarmer Technologie.

Diese Abgabe hĂ€tte unter den gleichen Annahmen, mit denen die von He Waka Eke Noa versprochene Senkung um 4 Prozent erreicht wurde, nur eine Reduzierung der Methanemissionen um 0,8 Prozent bis 2030 erreicht. Das ist im Wesentlichen unverĂ€ndert gegenĂŒber der 1-prozentigen Reduzierung im Entwurf He Waka Eke Noa-Bericht, der weithin verrissen wurde. Es bedeutet auch, dass das Ziel fĂŒr 2030 verfehlt wird, weil eine Reduzierung von mindestens 3,9 Prozent zusĂ€tzlich zu bestehenden Politiken und dem Abfallsektor benötigt wird, um eine Reduzierung von 10 Prozent zu erreichen.

„Innerhalb dieser 4 Prozent ist meiner Meinung nach ungefĂ€hr ein Viertel davon auf den Preisanreiz zurĂŒckzufĂŒhren, und drei Viertel davon sind im Wesentlichen die Karotte“, sagte Klimaminister James Shaw gegenĂŒber Newsroom.

Der Unterschied zwischen den beiden ergibt sich aus optimistischen Annahmen ĂŒber die EinfĂŒhrung methanbrechender FuttermittelzusĂ€tze, um die Viehemissionen ab 2025 um durchschnittlich 12 bis 24 Prozent jĂ€hrlich zu senken. Obwohl Versuche mit einer solchen Technologie erfolgreich waren, mĂŒssen sie sich noch beweisen im Maßstab und Neuseelands weidebasiertes FĂŒtterungsmodell stellt eine zusĂ€tzliche Reihe von Herausforderungen dar.

In der Modellierung wĂŒrden Landwirte, die diese Zusatzstoffe sowie andere Technologien wie Methan-Impfstoffe oder emissionsarmen DĂŒnger verwenden, einen Rabatt auf ihre Abgabe erhalten, der dem Siebenfachen des Emissionspreises fĂŒr jede vermiedene Tonne entspricht.

Mit anderen Worten, die Modellierung hinter dem He Waka Eke Noa-Szenario geht davon aus, dass Landwirte 350 $ professional Tonne Methan und 13,80 $ professional Tonne langlebiges Gasoline zahlen, die sie im Jahr 2030 emittieren, aber einen Rabatt von 2450 $ und 96,60 $ fĂŒr jede vermiedene Tonne erhalten wĂŒrden , beziehungsweise.

Es ist unklar, ob dieser siebenfache Multiplikator fĂŒr das endgĂŒltige Schema vorgeschlagen wird.

„Der erhaltene Rabatt hĂ€ngt von den Kosten fĂŒr die Umsetzung der Maßnahme ab, berĂŒcksichtigt aber auch die erzielten Emissionsminderungen“, heißt es im Abschlussdokument.

Dieses Ungleichgewicht zwischen Kosten und Anreiz ist nicht nur auf die endgĂŒltige Wahl von He Waka Eke Noa zurĂŒckzufĂŒhren. Alle von der Partnerschaft untersuchten Systeme ermöglichen es den Landwirten, durch das Anpflanzen von Pflanzen, die nicht unter das Emissionshandelssystem fallen, Rabatte auf ihre Abgaben fĂŒr die Kohlenstoffbindung auf dem Bauernhof zu erhalten. WĂ€hrend die Landwirte fĂŒr ihre Kohlendioxidemissionen einen um 95 Prozent reduzierten Preis zahlen wĂŒrden (der bis 2030 auf 90 Prozent sinken wĂŒrde), möchten sie den vollen Wert ihrer Sequestrierung verdienen – oder höchstens eine 25-prozentige Gutschrift.

Das bedeutet, dass die Landwirte fĂŒr jede Tonne, die sie im Jahr 2025 sequestrieren, das 15- bis 20-fache der langlebigen Gasabgabe zurĂŒckerhalten.

„Die Frage der Equity und auch eine Artwork verwandter Angelegenheit, die wirtschaftliche Verzerrung ist, ist eines der Dinge, die wir uns ansehen mĂŒssen“, sagte Shaw.

Die Anreize von He Waka Eke Noa wĂŒrden auch Emissionsminderungen aufgrund eines ProduktionsrĂŒckgangs ausdrĂŒcklich ausschließen und wĂŒrden wahrscheinlich keine Effizienzsteigerungen auf dem Bauernhof abdecken.

Das von He Waka Eke Noa vorgeschlagene Rabattsystem kollidiert mit Empfehlungen der Klimakommission, die ebenfalls am Mittwoch veröffentlicht wurden. Dieser Rat befasste sich mit der Frage, welche finanzielle UnterstĂŒtzung Landwirte erhalten sollten, sobald ihre Emissionen bepreist werden.

Die Kommission schrieb, dass sie nicht zu spezifisch sein könne, da He Waka Eke Noa sich nach Abschluss ihrer Arbeit noch nicht fĂŒr einen endgĂŒltigen Ansatz zur Bepreisung von Emissionen entschieden habe. Aber es empfahl der Regierung, sich mit leistungsabhĂ€ngigen Rabatten zu befassen – etwas, das He Waka Eke Noa ausdrĂŒcklich untersucht und abgelehnt hat.

In ihrer Empfehlung sagte die Kommission auch, es gebe keine Gewissheit, dass UnterstĂŒtzung erforderlich sei, um Emissionslecks zu vermeiden, bei denen kohlenstoffeffiziente Betriebe in Neuseeland geschlossen und weniger effiziente Betriebe in Übersee gestartet wĂŒrden.

„Nach Auswertung der verfĂŒgbaren landwirtschaftsspezifischen Literatur ist das Risiko von Emissionsleckagen höchst ungewiss, scheint aber fĂŒr die Landwirtschaft in Aotearoa kurzfristig gering zu sein“, berichtete die Kommission. Es gab auch eine Modellierung zu diesem Thema in Auftrag, die ergab, dass eine Verringerung der landwirtschaftlichen Emissionen in Neuseeland zu einem geringeren Anstieg an anderer Stelle fĂŒhren wĂŒrde, so dass es immer noch einen NettorĂŒckgang geben wĂŒrde.

Wenn Landwirte in weit verbreitete Not geraten, schrieb die Kommission, dann könne finanzielle UnterstĂŒtzung gerechtfertigt sein.

„Unserer Ansicht nach sollte die Regierung allen Landwirten UnterstĂŒtzung leisten, wenn sie erwartet, dass materielle finanzielle Schwierigkeiten weit verbreitet sind, wenn der Sektor zu emissionsarmen Praktiken ĂŒbergeht, und könnte sich auch dafĂŒr entscheiden, auf der Grundlage bestimmter Kriterien gezielte UnterstĂŒtzung zu leisten, um spezifischere Auswirkungen zu bewĂ€ltigen.“

Ob diese HÀrte eintreten könnte, bleibt unklar. Konsens scheint zu sein, dass Rinder- und Schaffarmen stÀrker von der Preisgestaltung betroffen sein werden.

Die Abgabe wird Milchbauern im Jahr 2030 zusĂ€tzlich 0,12 bis 0,15 US-Greenback professional Kilo Milchtrockenmasse kosten. Zum Vergleich: Der durchschnittliche Milchpreis ab Hof fĂŒr Fonterra ist im vergangenen Jahr um mehr als 1,50 US-Greenback gestiegen.

In dem Interview mit Newsroom rÀumte Shaw auch ein, dass das durch das Agrarpreissystem gesammelte Geld das neue Middle for Local weather Motion on Agricultural Emissions der Regierung finanzieren könnte.

Die derzeit als Teil des Emissionsreduktionsplans angekĂŒndigten Mittel fĂŒr das Zentrum in Höhe von 340 Millionen US-Greenback stammen aus dem Local weather Emergency Response Fund, der wiederum aus den Einnahmen des Emissionshandelssystems stammt. Der Agrarsektor zahlt nicht in das ETS ein, was Fragen der Equity bezĂŒglich BenzinkĂ€ufer aufwirft, die Forschung subventionieren, um Landwirten zu helfen, Emissionen zu reduzieren.

He Waka Eke Noa möchte bereits, dass die Abgabeneinnahmen nach BerĂŒcksichtigung der Verwaltungskosten in neue Forschungsarbeiten fließen. Shaw sagte, die Neuausrichtung der beiden, sodass der Klimafonds die Dekarbonisierung in ETS-Sektoren unterstĂŒtzt und die Einnahmen von He Waka Eke Noa die Reduzierung landwirtschaftlicher Emissionen unterstĂŒtzen, liege auf dem Tisch.

An eclectic neighborhood cafe serving organic roast and a small breakfast menu. Now serving Porto's Bakery pastries! Shaded Dog-friendly seating outside.
Phone: (626) 797-9255
Pasadena, CA 91104
2057 N Los Robles Ave Unit #10