Anfang dieser Woche wurde ein 36-jähriger Brasilianer, George Gonzaga Bento, vom Zentralen Strafgericht freigesprochen, nachdem er vom Mord an dem Dubliner Teenager Josh Dunne freigesprochen worden battle.

Der 16-Jährige starb an Stichwunden, die Herr Bento, ein Lieferradfahrer, zugefügt hatte.

Doch Herr Bento, der mehr als 500 Tage in Haft verbracht hatte, wurde des Mordes für nicht schuldig befunden, nachdem er behauptet hatte, er habe in Notwehr gehandelt, als er von einer Bande angegriffen wurde, als er und sein Freund versuchten, ein gestohlenes Fahrrad in der Ostmauer wiederzubekommen Gegend von Dublin am 26. Januar letzten Jahres.

Ein vollständiger Freispruch auf der Grundlage von Notwehr ist vor den irischen Gerichten selten, und der Prozess gegen Herrn Bento brachte eine Reihe von Themen in den Fokus.

Die wichtigsten davon sind, was eine Verteidigung beweisen muss, wenn sie einen Anspruch auf Notwehr geltend macht.

Eine zweite zentrale Frage, die in dem Fall aufgeworfen wurde, battle, was genau unter angemessener Gewaltanwendung zu verstehen ist, wenn eine Particular person versucht, sich zu verteidigen.

Damit eine Verteidigung der Notwehr obsiegt, muss eine Jury akzeptieren, dass es eine vernünftige Möglichkeit ist, dass der Angeklagte zu seiner eigenen oder einer anderen Particular person gehandelt hat und dass nicht mehr Gewalt angewendet wurde als nötig.

Es gibt jedoch keine Definition dessen, was eine angemessene Gewalt darstellt, und die Geschworenen müssen entscheiden, was unter den gegebenen Umständen angemessen ist.

Im Fall von Herrn Bento waren die Fakten des Vorfalls komplex und die Geschworenen hatten viel zu bedenken.

Er behauptete, dass er und ein anderer Lieferfahrer einen Mann auf einem Moped verfolgten, um ein gestohlenes Fahrrad wiederzubekommen, und dass er als Reaktion auf eine wahrgenommene Bedrohung durch diesen Mann ein von ihm getragenes Allzweckmesser zum Schneiden von Obst hervorgebracht, aber nicht benutzt hatte.

Herr Bento behauptete, er und sein Freund hätten beschlossen zu gehen, seien jedoch daran gehindert worden, als eine Gruppe von Teenagern, darunter der vielversprechende junge Fußballspieler Josh Dunne, vor Ort eintraf.

Zwei der Teenager sollen Herrn Bento und seinen Freund angegriffen haben. Der Anklagefall battle, dass das Messer erneut hervorgebracht wurde, als die Teenager zurückwichen und weder Herr Bento noch sein Freund angegriffen wurden.

Josh Dunne mischte sich nicht ein, bis er sah, wie einer seiner Freunde erstochen wurde. Er reagierte, indem er Herrn Bento wiederholt schlug, bevor er selbst erstochen wurde. Er erlitt zwei Stichwunden in der Brust, von denen eine tödlich battle.

Der Vorfall ereignete sich vor dem Hintergrund früherer Angriffe auf Deliveroo-Radfahrer, wobei ein Zeuge sagte, die Arbeit in der Gegend von Dublin 3 sei „gefährlich“.

Die Staatsanwaltschaft behauptete, Herr Bento habe die Gefahr, der er ausgesetzt battle, übertrieben und zu der Zeit gewusst, dass die von ihm eingesetzte Gewalt nicht notwendig battle, um den Angriff abzuwehren.

Aber Herr Bento sagte Gardaí, er habe das Messer nur mit der Absicht herausgezogen, die Teenager einzuschüchtern und sie zum Verschwinden zu bringen. Er sagte, er habe den ersten und zweiten Mann, die ihn angriffen, erstochen, weil er Angst hatte und sich schützen wollte.

Das teilte der Strafverteidiger Tony McGillicuddy mit Irischer Unabhängiger dass der Angeklagte in Fällen, in denen Notwehr geltend gemacht wird, in der Lage sein muss, einige Beweise vorzulegen, die seine Behauptung stützen würden, aber die Verteidigung nicht beweisen muss.

„[In the Bento case] Es wurde berichtet, dass die Geschworenen den Selbstverteidigungsanspruch des Angeklagten akzeptierten. Das ist nicht ganz richtig“, sagte er. „Was tatsächlich passiert, ist, dass der Angeklagte sagt: ‚Sehen Sie sich Fakt A und Fakt B und Fakt C an. Ich erhebe eine Notwehrklage.’

„Es liegt dann an der Staatsanwaltschaft, dies zu überwinden, und sie muss es bis zum strafrechtlichen Normal überwinden, der über jeden vernünftigen Zweifel hinausgeht. Der Angeklagte muss die Verteidigung nicht beweisen.

„Die Geschworenen müssen additionally nicht unbedingt glauben, dass die Particular person in Notwehr gehandelt hat. Aber wenn sie entscheiden, dass die Staatsanwaltschaft nicht genug getan hat, um die Verteidigung des Angeklagten zu widerlegen, dann sind sie verpflichtet, einen Freispruch zu verkünden.“

Herr McGillicuddy sagte, ein weiterer zu beachtender Punkt sei, dass es keine wirkliche Definition von angemessener Gewalt gebe.

„Eine Jury wird angewiesen, sich die Fakten des Falls anzusehen und zu beurteilen, was ihrer Meinung nach angemessen ist“, sagte er. „Es wird immer von den Fakten des Falles abhängen. Was angemessen ist, hängt von den Umständen, dem Kontext und der Artwork des Falls ab.

„Deshalb haben wir Jurys. Sie haben 12 Leute, die ihre eigene Sicht der Beweise und ihre eigene Sicht des gesunden Menschenverstands äußern, und Sie mischen alles zusammen und lassen sie darüber entscheiden.“

Herr McGillicuddy sagte, dass in solchen Fällen den Geschworenen drei Möglichkeiten offen stünden, wenn sie sich ein Urteil anschauten.

„Choice A: Sie könnten die Particular person für nicht schuldig erklären, wenn sie den Verteidigungsfall akzeptieren oder wenn die Staatsanwaltschaft die Verteidigung nicht auf den strafrechtlichen Normal über jeden vernünftigen Zweifel hinaus verneint hat“, sagte er.

„Choice B: Sie könnten entscheiden, dass der Angeklagte in Notwehr gehandelt hat, aber zu weit gegangen ist – dass die angewandte Gewalt angesichts der Umstände unverhältnismäßig battle. Unter diesen Umständen kann die Jury ein Urteil wegen Totschlags fällen.

„Oder Choice C: Wenn die Jury komplett ablehnt, dass der Angeklagte in Notwehr gehandelt hat, sollte die Jury auf Mord urteilen.“

Während des Prozesses gegen Herrn Bento stellte sich in Abwesenheit der Jury heraus, dass seine Anwälte die Beweisgrundlage für eine Mordanklage vor dem Prozess in Frage gestellt hatten und argumentierten, dass er wegen Totschlags hätte angeklagt werden sollen.

Das Verteidigungsteam bat den Leiter der Staatsanwaltschaft, die Anklage zu überprüfen, aber der Fall wurde als Prozess wegen Mordes weitergeführt.

Die Staatsanwaltschaft hatte argumentiert, es stehe außer Frage, dass Mord die angemessene Anklage sei, da der Fall den Tod eines unbewaffneten 16-Jährigen betraf, der zwei Stichwunden in der Brust erlitten hatte.

Der Fall Bento battle der zweite in den letzten Wochen, in dem eine Behauptung der Notwehr der Hauptgrund dafür gewesen zu sein scheint, dass der Angeklagte vom Mord freigesprochen wurde.

Sarah Doyle (32) wurde im Zuge eines Vorfalls in den frühen Morgenstunden des 26. Januar 2020 vom Mord an ihrem Ehemann Philip Doyle (33) freigesprochen.

Herr Doyle wurde vor ihrem Haus in Gorey, Co. Wexford, gefunden, nachdem er zwei Stichwunden an seiner Brust erlitten hatte. Er starb kurze Zeit später.

Die Verteidigung hatte argumentiert, dass es in der Beziehung eine „Geschichte des Missbrauchs“ gebe und dass Frau Doyle „ein letztes Mittel battle, ein Messer herzustellen“.

Frau Doyle hatte Gardaí erzählt, ihr Mann habe sie an den Haaren die Treppe hinunter „gezerrt“, als sie in der Nacht des Vorfalls nach Hause kam, und sie geschlagen.

Die Staatsanwaltschaft hatte argumentiert, es handele sich um eine rechtswidrige Tötung, die nicht mit verhältnismäßiger Gewaltanwendung gerechtfertigt werden könne.

An eclectic neighborhood cafe serving organic roast and a small breakfast menu. Now serving Porto's Bakery pastries! Shaded Dog-friendly seating outside.
Phone: (626) 797-9255
Pasadena, CA 91104
2057 N Los Robles Ave Unit #10